Éducation et maltraitance....

[Vulcain]

Le 14 février 2017 :
"Le tribunal a décidé de nommer un expert pour faire la lumière sur cette affaire. L’audience a été renvoyée au 13 juin."

http://www.lavoixdunord.fr/118703/artic ... nvoye-juin

Affaire à suivre ...

[Domi27]

Vulcain, fais un copier coller de l'article : si le site a été consulté plus de 5 fois, on n'a plus accès à l'article... ce qui est mon cas !

ps : ah non il faut juste que je regarde une pub !
Mais c'est toujours mieux de mettre l'article dans le sujet...

[Vulcain]

Copie de l'article de la Voix du Nord, édition de Calais :

BALINGHEM
Vidéo d’un chien brutalisé : un expert sera nommé, le procès renvoyé à juin

Le président du club canin de Balinghem, Pascal Lecourt, comparaissait ce mardi après-midi devant le tribunal correctionnel de Saint-Omer. Il est poursuivi pour « pour mauvais traitement envers un animal, aggravé par sa qualité d’exploitant d’un établissement accueillant des animaux ». Cela fait suite à une vidéo postée sur les réseaux sociaux le montrant en train de brutaliser un berger allemand lors d’une séance de dressage. Le tribunal a décidé de nommer un expert pour faire la lumière sur cette affaire. L’audience a été renvoyée au 13 juin.

Par ARIANE DELEPIERRE | Publié le 14/02/2017 mis à jour à 17h51

[Vulcain]

Je n'ai pas accès à la totalité de l'article.
Perso j'ai trouvé l'info qui m'intéressait : aucun jugement à ce jour.

[Domi27]

La suite de l'article complet, parce que c'est là où est justifié l'appel à un dresseur...

« Un chien mordeur », selon la défense

Présent à la barre du tribunal correctionnel de Saint-Omer ce mardi après-midi, Pascal Lecourt, âgé de 53 ans, n’en démord pas : il était bien dans son rôle de dresseur ce 9 avril quand il a effectué la prise sur l’animal. Il le répète, à la demande du président du tribunal. « Oui, je maintiens, j’étais bien dans mon rôle de dresseur ». C’est pourquoi il a refusé de plaider coupable en novembre quand il se trouvait dans le bureau du procureur de la République. « Mon client conteste toute maltraitance volontaire. Il s’agit d’un acte de dressage rendu nécessaire par le caractère agressif du chien et exécuté par mon client à la demande du propriétaire du berger allemand », défend maître Fabienne Roy-Nansion, l’avocate de Pascal Lecourt. Selon l’ex-responsable du club canin, Lemon était un chien mordeur, son propriétaire lui ayant demandé de faire quelque chose pour le sauver. « Ce chien a déjà voulu mordre, il m’a dit que si je n’intervenais pas, il l’euthanasierait. D’ailleurs, depuis, il l’a vendu son chien », explique le dresseur au tribunal.

« Ce chien a déjà voulu mordre, il m’a dit que si je n’intervenais pas, il l’euthanasierait. »

L’ancien propriétaire de Lemon, un éleveur des Flandres, est aussi présent dans la salle d’audience. « En tant qu’éleveur, je ne pouvais pas le garder, ç’aurait été une perte économique certaine. Je lui ai trouvé une famille où elle garde un terrain. Elle souffre d’une dysplasie de la hanche et n’est plus bonne pour la reproduction », confie Kevin Sokowski, l’ex-propriétaire. « En ce qui concerne l’agressivité du chien, il n’y a rien au dossier qui le prouve », assure maître Benjamin Gourvez, son avocat. Et de s’enquérir : « La question est de savoir si Monsieur Lecourt, au prétexte qu’il est professionnel, a le droit de maltraiter un animal ? La réponse est non. »


« Un acte de maltraitance » pour les parties civiles

Pour le tribunal, la question est de savoir si cet acte est habituel en matière de dressage ou s’il relève de la maltraitance. D’où la décision de nommer un expert qui pourra faire la lumière sur cette affaire. L’avocat des autres parties civiles, à savoir la Société nationale pour la défense des animaux (SNDA) et l’Association Stéphane Lamart, s’en est remis à la bienveillance du tribunal tout en condamnant fermement l’acte. « Je pense que le rapport de l’expert sera très ferme. Aucun dressage n’indique qu’il faille maltraiter un animal, l’acte de Monsieur Lecourt est inacceptable », a déclaré maître Patrice Grillon. Pour sa part, la défense s’est dite satisfaite de la nomination d’un expert. « Il s’agit d’un sujet très subjectif, souligne maître Fabienne Roy-Nansion. Quand on voit la vidéo, le geste peut surprendre, mais il faut savoir prendre du recul ». L’audience a été renvoyée au 13 juin.

[Vulcain]

Je découvre le nom de l'avocate de Monsieur Lecourt. C'est une personne très compétente qui a tout mon respect. Ce Monsieur sera très bien défendu.
Il l'est d'ailleurs ... vu le temps que prend l'affaire.

[Domi27]

Je n'ai pas accès à la totalité de l'article.
Perso j'ai trouvé l'info qui m'intéressait : aucun jugement à ce jour.

C'est pourtant le pourquoi du report qui était important.

[Vulcain]

Je n'ai pas accès à la totalité de l'article.
Perso j'ai trouvé l'info qui m'intéressait : aucun jugement à ce jour.

C'est pourtant le pourquoi du report qui était important.

Lorsqu'on veut fouiller : oui.
Pour ma part, le fait qu'on demande expertise me suffisait comme raison du report.

[barouk88]

donc rendez vous au 13 juin !!!